 |
|||
Главная :: Галерея картин :: Ссылки :: Галереи, выставки :: Летопись ВОВ :: ENG Традиционный рефрен об отставании теорииИстекшие десятилетия позволяют поставить вопрос: чем искупается произвольность (или - непроизвольность?) образных построений, безбрежность их истолкований, пафос заимствований, ссылок и автоцитат - которые встречает в полотнах зритель и критик? Может быть, эти холсты позволяют взамен полагавшейся непременной четкости художественной идеи познать некие ранее не существовавшие или не раскрывавшиеся качества, отношения действительности? Традиционный рефрен об отставании теории от художественной практики кажется особенно сомнительным, когда знакомишься с проделанной искусствоведами и критиками большой и вполне оперативной работой, посвященной названным проблемам; ее плодами нельзя не воспользоваться. Тем более, что, несмотря на выраженные достаточно категорически сомнения, метафора продолжает казаться удобной и едва ли не совершенной формой для выражения авторского отношения к действительности, макромира и микрокосма чувствований художника. Подробное описание и сравнение особенностей употребления иносказаний в статье вряд ли возможно, нынешнее их разнообразие не исчерпано ни одним критиком. Свидетельством тому многочисленные определения «внутри-молодежных» тенденций, обозначения групповых пристрастий, стилевых признаков - которые рассеяны в специальной литературе. Действительно, ассоциативное, но чаще мотивированное известным только самому автору образом сопряжение объектов, обстоятельств, персонажей, пространств, времен (излишне напоминать, что все это еще недавно в нашей живописи не считалось корректным) и совершенно непринужденное использование различных живописных языков разных эпох и направлений (а это никогда не считалось корректным) господствует в метафорической живописи. Снова считается, что ни одно из традиционных единств живописи не может считаться стабильным, кроме разве техники исполнения. 
|
